Регулирование недобросовестной конкуренции

Автор: Сергей Пархоменко

Поскольку сама недобросовестная конкуренция возникает с появлением конкуренции вообще, то и первые попытки ее регулирования датируются довольно ранним периодом развития международных экономических отношений и их трансформации в мировую экономику. В связи со сложностью и обусловленностью трактовки данных категорий с точки зрения не только экономики, но и этики, очевидно, что осмысление основ эффективного регулирования недобросовестной конкуренции невозможно без четкого представления об истории регулирования, на основании которой, в основном, и базируются современные подходы.

Закрепление понятия «недобросовестная конкуренция» возникает во Франции в середине ХIХ века, а впервые определение этого понятия дается в ст.10-bis Парижской Конвенции относительно охраны промышленной собственности от 1883 года, в которой указывается, что «Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах».

Следующим важным этапом регулирования недобросовестной конкуренции является антитрестовское законодательство США, представленное актами Шермана и Клейтона, принятые соответственно в 1890 и 1914 годах. Акт Шермана изобиловал весьма туманными, поверхностными формулировками, а именно такие основные понятия как "трест", "монополизация или попытка монополизации", "монополистическое объединение", "ограничение торговли". На первый взгляд, кажется, что акт является неэффективным именно благодаря этим «туманным формулировкам». В действительности же, причина в том, что акт был направлен не против крупного производства, крупной компании вообще, а против компании, монополизировавшей рынок средствами ограничительной практики. Такими средствами могут быть захват ресурсов (сырья, энергоносителей и т.д.) и каналов реализации; слияния и поглощения компаний; соглашения между компаниями с целью раздела рынка. Именно в такой ситуации монополизация рынка оборачивается тем, что в такой компании утрачивается интерес к нововведениям, создаются предпосылки для застойных явлений и расцвета бюрократии и, как следствие, падает эффективность производства. Вот против этого и направлены антитрестовские законы. Если же компания, какой бы большой она ни была, гарантирует экономическую эффективность, то к ней эти законы имеют весьма отдаленное отношение. Со временем такие компании вообще перестали рассматриваться правительственными органами как антипод конкуренции и экономической эффективности.

Следует отметить, что следующая попытка регулирования относится к акту Клейтона, который был принят более чем через 30 лет после принятия акта Шермана, а именно в 1914 г. Такой длительный срок существования закона без изменений – глубоко продуманное решение, поскольку как говорилось ранее, «у закона нет иной силы кроме традиции, а традиция образуется не иначе как в течении длительного промежутка времени». То есть важно не только и не столько то, что написано в законе, а то, как люди его трактую и выполняют. Решения судов по вопросам нарушения недобросовестной конкуренции основываются не только на критерии экономической эффективности, но и общих социальных приоритетов: обеспечение свободы предпринимательской деятельности и равных возможностей коммерческой деятельности для различных компаний; предотвращение концентрации экономической власти в руках тех или иных корпораций или их группировок; соблюдение компаниями этических норм предпринимательской деятельности; поощрение мелкого и начинающего бизнеса и многое другое.

Учитывая эти приоритеты, судебные инстанции могут выносить решения, противоположные тем, которые диктуются одними только экономическими соображениями. Подобные решения неизбежно влекут за собой потери общественного продукта. Последние составляют ту цену, которую общество платит за реализацию социальных приоритетов. Когда происходят антитрестовские слушания, в компетенцию судов входит и вопрос о том, стоит ли платить за решение поставленной социальной задачи (например, сохранение мелкого бизнеса в данной отрасли) эту цену.

Если еще раз вернуться к вопросу о традициях и их роли в законотворческой деятельности, то можно отметить, что по мере социоэкономической эволюции американского общества, законодательство изменялось, сообразуясь с тенденциями и характером этой эволюции.

Сама возможность подобной адаптации не в последнюю очередь была предопределена так называемым принципом разумности (англ. rule of reason), который был заложен в основу антимонопольного кодекса. Принцип разумности означает, что всякий случай нарушения закона должен быть истолкован не столько с формальной (чисто юридической) стороны, сколько в контексте возможных экономических последствий такого нарушения. В силу этого антитрестовское законодательство никогда не было указом, сухой инструкцией, которую следовало выполнять любой ценой.

На современном этапе, который характеризуется процессами интеграции и глобализации, остро встает вопрос о выработке не просто эффективного законодательства по регулированию конкуренции как основы общественного прогресса, и в частности борьбы с недобросовестной конкуренцией и другими негативными тенденциями, в рамках государства, но и выработка норм регулирования поведения хозяйствующих на мировом рынке, что в силу культурных отличий, отличий в традициях, уровнях развития общества и экономики разных стран является очень сложной задачей.

Проблемами глобализации обусловлены и реформы законодательства в области конкуренции Европейского Союза (сокращенно – ЕС) в 2003 году, которое в основном базируется на основании ст. 3, 81,82 Римского соглашения с изменениями, внесенными Маастрихтским и Амстердамским соглашениями. Основная задача реформ, внесенных в конкурентное законодательство в последние годы, является снижение бюрократии и централизации. Это влияет на методы работы Комиссии ЕС, и важное место здесь занимает новый регламент сотрудничества с национальными конкурентными органами. В соответствии с установленными принципами, приоритет в рассмотрении противоправных с точки зрения конкурентного законодательства действий предоставляется органу, который сможет наиболее эффективно восстановить конкуренцию на рынке. То есть право решения данных проблем в рамках ЕС передается национальным конкурентным органам, а они, в свою очередь, прежде чем принять соответствующие меры, информируют комиссию ЕС о них. Национальные конкурентные органы могут самостоятельно применять отдельные статьи соглашения, однако, им необходимо обеспечивать надлежащий уровень сотрудничества с Комиссией [10, 50-52].

Целью данных реформ в рамках ЕС является создание более гибкой системы, которая способна эффективно функционировать на территории всех ее стран, и при этом, обеспечивать достаточный уровень координации в рамках всего сообщества.

Однако регулирование недобросовестной конкуренции не ограничивается лишь соглашениями в рамках ЕС.

В рамках ООН, огромное значения имеют также «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительной деловой практикой», одобренный Резолюцией 35-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1980 г. с последними изменениями в 2000 г.

В рамках Всемирной Торговой Организации (далее – ВТО) проблемы конкуренции включены в Генеральное соглашение о торговле услугами в статью VIII «Монополии и эксклюзивные поставщики услуг» и в статью IX «Деловая практика».

В составе Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) функционирует «Комитет по вопросам конкуренции», среди важнейших документов которых можно назвать Рекомендации по сотрудничеству между странами участницами в связи с антиконкурентной практикой, которая касается международной торговли (1995 г.), и Рекомендации Совета ОЭСР по эффективной деятельности против злостной картельной практики (1998 г.).

В рамках СНГ важное влияние на развитие конкуренции оказывает Договор о проведении согласованной антимонопольной политики государств - участниц СНГ .

Таким образом, регулирование недобросовестной конкуренции в условиях современного мирового рынка характеризуется стремлением государств выработать эффективные методы на основе деловой практики и этики бизнеса, существующей на внутреннем рынке и, одновременно, сформировать общую культуру конкуренции на мировом рынке посредством деятельности международных организаций и выработки ими комплексов двух- и многосторонних соглашений.

— Рекомендуем посетить: удобно! Добрые скидки: создание раскрутка сайта + поисковая оптимизация на нашем сайте! Детально!,
— лицензирование и лицензии мчс, строительные лицензии